Главная » Статьи » Архив Father's Hadware » Процессоры

AMD Athlon II X3 435: Обзор, тесты и разгон
О наболевшем

Я уже давно заметил, что многие люди очень скептично относятся к трехъядерным CPU. Вопрос назрел как бы сам по себе. Почему? Конечно если поразмыслить, то это обрезки из барского стола, но, а, например, двухъядерники от Intel, тот же Core i3, чем он лучше? Не поддерживает HT, работает на низкой частоте, а цена? Цена, за которую можно купить себе материнскую плату + процессор, на платформе AMD! Есть еще и бонус в 50% шансе разблокировать четвертое ядро, не говоря уже о L3 кэше. Но это все фантазии. Реальный же фактор — это цена, и перспективность всей платформы на будущее. Давайте посмотрим, что у нас здесь. Процессорный разъем LGA1156 уже практически мертв, его, да и по возможности LGA1366 заменит LGA1155 с будущей перспективной архитектурой "Sandy Bridge". Прошу вас заметить, что это не антиреклама, а трезвый взгляд на ситуацию на процессорном рынке. Глядя на сторону Socket AM3, и на заявления инженеров, этот процессорный разъем, проживет еще как минимум год, а то и два. На данный момент, в среднюю материнскую плату, можно поставить практически любой, AM3 совместимый процессор, от Athlon II X2 до Phenom II X6. Что делает эту платформу, весьма привлекательной на долгий строк.

О марке Athlon II

Все трехъядерные и четырехъядерные процессоры AMD, до прошлого года, носили название Phenom, непонятно по какой причине AMD оставила торговой марке Athlon бюджетную нишу двухъядерных CPU. Конкурентов для Core 2 Duo/Quad на рынке практически не было, и нужно было что-то предпринять. На мой взгляд, именно так родилась заново, в новом обличии, обновленная линейка некогда славных, процессоров Athlon, носящим на данный момент с собой цифру II. Это, пожалуй, идеи Intel, по нумерации свои процессоров с каждой новой архитектуры, вспомните: Pentium, далее, что там у нас, Pentium II, а потом? Pentium III, ну и конечно мы с вами все не забудем лидера HWbot, по максимально достигнутой частоте, Pentium 4, с его весьма длинным конвейером, высокими частотами, и сильным нагревом. Будем надеяться, что перспективная, в будущем, архитектура AMD Bulldozer, не явиться нам в обличии Phenom III. Уж очень хочется увидеть в прайс листе, новые торговые марки.

Процессор

Процессор Athlon II X3 435 построен на архитектуре К10.5. Полупроводниковое ядро, которое задействовано в этом CPU, имеет кодовое имя Rana основано на 45нм техпроцессе. Оснащено 512Кб кэш памяти второго уровня на ядро, кэша третьего уровня на ядре нет, но данный недостаток, присущ не всем процессорам данной линейки, в некоторых кристаллах, он попросту отключен, как в принципе и четвертое ядро. Некоторые материнские платы, построенные на южных чипсетах AMD серии 710/750/810/850, а также некоторые материнские платы ASRock и ASUS, позволяют проводить манипуляции с разблокировкой отключенных ядер в процессоре. Но надеяться на это сильно не стоит, больше 50% CPU, носят действительно бракованные ядра. Данный процессор имеет тепловой пакет 95ватт.
Взглянем на сам процессор:


Маркировка процессора ADX435WFK32GI не повествует нам ничего нового, вот ее нижняя часть CACYC, дает нам понять, что перед нами полноценное ядро Deneb, но с отключенным кэшем L3 и одним ядром. Разблокируется ли этот CPU до полноценного Phenom II X4 мы с вами узнаем в следующей статье, а пока представляю вашему вниманию скриншот программы CPU-Z:

 
На скриншоте CPU-Z, можно заметить одну странность. Напряжение, которое он показывает не верно, в БИОСе материнской платы оно равняется 1.4V. Также мы видим, что частота процессора, не как положено 2900МГц, а 2913МГц, это уже особенность данной материнской платы.
Теперь поговорим про оппонентов нашего трехъядерника. Для тестов я выбрал двухъядерный процессор Athlon II X2 250. Этот процессор построен на все той же архитектуре К10,5, основан на 45нм техпроцессе, но в отличии от процессорного ядра Rana, Regor имеет по 1МБ кэш памяти второго уровня на ядро что должно ему давать преимущество в однопоточных приложениях.
Взглянем на сам процессор:

Athlon II X2 250, ничем не отличается от своего собрата, лишь маркировка нам дает понять, что перед нами уже не трехъядерный CPU, а духъядерный. Представляю вашему вниманию скриншот программы CPU-Z:

 
Для того что бы выявить зависимость приложений от объема кэш памяти, я немного затормозил процессор. Для того что бы он работал на одной частоте с Athlon II X3 435, мне просто пришлось понизить множитель до 14,5.
 
Разгон

Разгон Athlon II X3 был очень быстрым, добиться даже 3500МГц, без поднятия напряжения мне так и не удалось. Финальный результат 3470МГц вы можете видеть на скриншоте CPU-Z:
 


В таком режиме ОЗУ работала на частоте 956МГц с задержками 5-5-5-16.

Athlon II X2 меня приятно удивил, без поднятия напряжения, он взял практически 3600МГц! Что я в свою очередь и запечатлел:

 


В таком режиме ОЗУ работала на частоте 956МГц с задержками 5-5-5-16. Так получилось, что процессоры смогли стабильно заработать на одной частоте системной шины, поэтому и мост, и контроллер памяти в процессоре работали на одинаковых частотах :).
По окончанию данного раздела, хочу отметить что для разгона этих двух моделей процессоров, не требуется высококлассная материнская плата. Высокий множитель сам делает свою работу :).

Тестовый стенд и методика тестирования

Стенд, на котором проходили тесты и разгон, состоял из таких комплектующих:

  • Материнская плата - ASUS M2N68-AM SE2
  • Процессоры - Athlon II X2 250/Athlon II X3 435
  • Охлаждение ЦП - Scythe Ninja B2 + SVEN SV0609CS11157(1200PRM)
  • ОЗУ - 2x PQI PC6400 (5-5-5-16)
  • Видеокарта - GAINWARD GeForce GTX280
  • БП - Cooler Master SP500W
  • Жесткие диски - Seagate 160GB Samsung SP160GB


Программное обеспечение:

  • Windows 7 x64 (7600) с установленными всеми критическими обновлениями по июль 2010года.
  • CPU-Z 1.55
  • CineBench 9.5 x64
  • CineBench 11.0 x64
  • Light Work - Renderbench
  • Everest PE 5.50.2100
  • 3D Mark 2006 v1.2.0 (CPU test only)
  • 3D Mark Vantage v1.0.2 (CPU test only)
  • Hot CPU tester PRO
  • NVIDIA ForceWare 257.15 (BETA)
  • wPrime v1.55
  • Fritz Chess Benchmark
  • FRAPS v3.1.0



В некоторых тестах будут протестированы процессоры в разных режимах:
 

  • Athlon II X2 250@2900MHz (1core)
  • Athlon II X2 250@2900MHz (2core)
  • Athlon II X2 250@3590MHz (1core)
  • Athlon II X2 250@3590MHz (2core)
  • Athlon II X3 435@2900MHz (1core)
  • Athlon II X3 435@2900MHz (3core)
  • Athlon II X3 435@3470MHz (1core)
  • Athlon II X3 435@3470MHz (3core)


Не буду вас слишком сильно задерживать и сразу же перейду к тестам:
 


Первый же синтетический тест дает нам понять, что даже в разгоне до 3590МГц, двухъядерный Athlon не сможет догнать своего старшего собрата. Ну а в разгоне X3 просто недосягаем!
 


 

Как бы это странно не выглядело, но этот пожилой тест умеет задействовать более двух потоков. Здесь Х2 так же в разгоне не может дотянуться до Х3 в номинале.
 


 

Тут мы с вами остановимся поподробнее. В однопоточном соревновании побеждает Athlon II X2 250, как в номинале, так и в разгоне, сказывается больший размер кэша L2. При переходе на многопоток, Athlon II X3 435 берет своё, и не подпускает к себе двухъядерного брата не в разгоне, не в номинале.
 


 

Hot CPU Tester PRO - однопоточная программа, выигрыш закономерно получает Athlon II X2 250 разогнанный до 3590МГц. Глядя на производительность в номинале, можно сказать, что ядро Regor, действительно чуточку быстрее чем Rana.
 


 

Обработка шахматных ходов. Так можно кратко охарактеризовать этот тест. Он отлично распараллеливается, поэтому в многопотоке бесспорная победа Athlon II X3 435. В однопоточном режиме немного вырывается Athlon II X2 250, снова сказывается 1Мб кэша против 512Кб у Athlon II X3. Про однопоточный режим в разгоне, я вообще молчу, победа здесь на стороне высокочастотного Х2.
 


 

Немного старая версия, но я все же решил включить ее в состав тестов. Первый в многопотоке к финишу приходит Athlon II X3, он же и второй, вновь младшенькому не под силу даже в разгоне перегнать брата. Однопоток, и в разгоне, и в номинале выиграл Athlon II X2. Хочу отметить, очень высокий отрыв Regor от Rana в номинале однопотока. 3 секунды, рендеринг любит кэш :).
 


 

Следующая версия популярного рендер теста. Ни 2МБ кэша, ни высокая частота не дают Athlon II X2 догнать Х3.
 


 

Этот тест однопоточный. Здесь у Athlon II X3 просто нет шансов, на номинале он разбит с помощью кэша, а в разгоне еще помогла частота
 


 

Какой бы ни был старый 3D Mark 2006. его CPU тест до сих пор может показать кто на рынке хозяин. Победа Athlon II X3.
 


 

На данный момент последний из 3D Mark, в нем Athlon II X3 так же получает победу, как в номинале, так и разгоне.
 


 

Довольно-таки процессорозависимый проект, для нормальной игры без просадок я бы рекомендовал только Athlon II X3, его младший брат, даже в разгоне показывает скудный минимальный FPS.


Вывод

Что ж, пора подводить итоги. В целом, на мой взгляд, у Athlon II X3 435 практически нет конкурентов, как таковых. Процессорный разъем Socket 775 уже отжил свое, и как конкурент не годится для AM3, процессоры в исполнении Socket 1156/1366 стоят намного дороже, а производительностью отличаются не сильно. Что касается Athlon II X2 250, то этот процессор, при различии в цене около 100грн, в некоторых случаях проигрывает весьма существенно. Именно по этой причине, я не берусь рекомендовать его как бюджетный процессор, лучше немного доплатить, и получить производительность на уровень выше.
Игры и программы, с каждым годом, все больше и больше оптимизируют под многоядерные процессоры, и покупка сейчас двухъядерника, когда они уже 5 лет существуют на рынке, может закончиться весьма плачевно.

Автор: Jester
Помощь при тестировании: МаТоР
Комплектующие для тестового стенда: Jester, MaToP

Категория: Процессоры | Добавил: JesterN20 (23 Апр 2014)
Просмотров: 3119 | Рейтинг: 5.0/2