Главная » Статьи » Архив Father's Hadware » Процессоры

AMD Athlon 64 3000+ (Socket 939): Король повержен, но не забыт
Как вы думаете, о каких процессорах сейчас вспоминают с любовью? Нет, речь идет не о Pentium 4, а о легендарном процессоре, который принес компании AMD небывалую популярность, а именно о Athlon 64.
 
В те времена, конкуренция между двумя процессорными гигантами достигла своего апогея, на рынок нужно было выдвинуть что-то новое, это должен был быть такой процессор, который мог бы царствовать не только в сегменте домашних решений, но и в серверном секторе. Такой архитектурой и стала K8. Что в ней изменилось на ряду со старой? Первое и самое главное - это была поддержка новых 64-разрядных инструкций, на то время она конечно же не оправдывала себя, но приложения, которые начинали под нее делать, уже тогда показывали определенный прирост производительности. Еще немаловажным фактором являлось то, что 64-разрядная операционная система могла адресовать более 4ГБ оперативной памяти. Что для серверных решений было незаменимо. На данный момент, объем оперативной памяти, стоящий у кого-либо из вас, должен превышать 4ГБ для нормальной работы игр и программ, наряду с новой операционной системой Windows 7. Новые игры, такие как GTA 4, и Crysis, никогда не будут работать без сбоев на таком малом количестве ОЗУ. Затронув тему GTA 4, можно сказать не только о том, какое количество ОЗУ требует данная игра, но и в каком процессоре нуждается. Старые одноядерные Athlon 64 и Pentium 4 уже не могут обеспечить достойную производительность в этой игре, да что там, не все двухъядерные модели смогут обеспечить достойный фреймрейт!

Исходя из всего этого можно смело заявить, что такие процессоры как Athlon 64 и Pentium 4 остались не у дел. Но они еще до сих пор стоят в системных блоках многих людей. И с этим нужно считаться!

Сегодняшняя статья расскажет про разгон и тесты процессора Athlon 64 3000+, самого низкочастотного представителя вымирающего сокета 939.

Давайте посмотрим на скриншот утилиты CPU-Z:

Наш процессор основан на 90нм ядре Venice, номинальное напряжение питания ядра составляет 1.392V, он работает на тактовой частоте 1800МГц и оснащен 512КБ кэша второго уровня. Степпинг процессора как мы видим E6, что для нас должно положительно сказаться на разгоне.


Тестовый стенд:

·         Процессор: Athlon 64 3000+
·         Система охлаждения: Cooler Master (модель не знаю, алюминиевый, похож на боксовый)
·         Материнская плата: Biostar NF4 Ultra-A9 (ревизия БИОС 6.00 PG)
·         ОЗУ: Apacer 512MB PC3200 (2.5-3-3-8)
·         Видеокарта: XpertVision 8500GT
·         Жесткий диск: Seagate ST340016A 40GB
·         Оптический привод: LG DVD-RW
·         Блок питания: Microlab 360W

Программное обеспечение:

·         Microsoft Windows 7 Home Premium 6.1.7600
·         CPU-Z 1.53
·         GPU-Z 0.3.4
·         Crystal Mark 2004
·         3D Mark 2001/2003/2005
·         nVidia Force Ware 162.22
·         DirectX 9c обновление за август 2009 года
·         CineBench 9.5
·         Light Ware render bench

 

Графическая система на видеокарте 8500GT была взята неспроста, как показалась мне, благодаря ей я смогу отследить изменение в производительности процессора благодаря разгону его самого и графической системы. Для этого я сначала провел тесты в 3D Mark без разгона видеокарты, а затем в разгоне.

GeForce 8500GT без разгона выглядит так:

Несколько невзрачно, не правда ли? Но все меняется благодаря ее отличному оверклокерскому потенциалу!

Итогом частоты этой видеокарты стал разгон:

Я посчитал, что для такого старого процессора, этой видеокарты будет вполне достаточно и как показали тесты, я не ошибся!
 

Теперь займемся оверклокингом процессора.

Мне попался очень странный экземпляр, он не смог взять 2500МГц. Температура не превышала 50 градусов по Цельсию. Множитель HT был снижен до 3х, оперативная память работала на частоте 266МГц, напряжение на ядро было увеличено с номинальных 1.4V до 1.6V, но выше 275МГц по шине я так и не смог поднять частоту. Долгие пытки процессора выяснили что виноват именно он, так как при снижении множителя, материнская плата спокойно проходила тесты при частоте системной шины 300МГц. Мне попался неудачный экземпляр и поэтому, итогом разгона, стала очень смешная частота:

Что ж, это все равно лучше, чем ничего. Прирост по частоте 678МГц я считаю вполне сносным. ОЗУ при этом работала на частоте 378МГц DDR.

Максимальная частота, на которой мне удалось пройти валидацию CPU-Z, составила 2528МГц. Но при попытке пройти тест S&M, процессор зависал на первой минуте. Вполне возможно, что ему не хватило питания, но повышать более 1.6V я напрочь отказался, из-за слишком высоких температур и не самой лучшей системы питания на материнской плате.

Пора переходить к тестам.

В графических бенчмарках 3D Mark, я решил тестировать по этой схеме:

1) Процессор в номинале – видео в номинале.
2) Процессор в номинале – видео в разгоне.
3) Процессор в разгоне – видео в номинале.
4) Процессор в разгоне – видео в разгоне.

На этой диаграмме наблюдается очень интересная картина. Начнем разбор по порядку. Как все мы в принципе уже знаем, 3D Mark 2001 очень процессорозависимый тест. Разгон процессора наиболее повышает производительность, но нужно учитывать то, что разгон видеокарты тоже не слабо влияет на её повышение. Самым выгодным вариантом здесь будет разгон и того и другого компонента. 3D Mark 2003 считает, что процессора Athlon 64 3000+ вполне хватает и в номинальном режиме, и с разгоном до 2478МГц, для видеокарты 8500GT. Но с ее разогнанной версией Athlon на номинальной частоте уже не справляется, только благодаря овеклокингу. 3D Mark 2005 показывает точно такие же результаты, как и 2003, за исключением того, что видеокарты 8500GT уже не хватает для Athlon. Можно проследить, что компания Futuremark все же начинает производить действительно графические бенчмарки.

 

В тесте Resident Evil 5 я использовал встроенный бенчмарк. Все настройки ставились на минимум, разрешение 800х600, дабы обеспечить минимальную зависимость от видеокарты:

Как известно, эта игра оптимизирована под двухъядерные процессоры, именно поэтому разгон на 600МГц практически никак не повлиял на повышение производительности. Хотя, как мне кажется, при 30 кадрах играбельность будет на должном уровне, если, конечно же нет средств на покупку боле быстрого CPU, т.е. двухъядерного.
 

Идем дальше, где нас ждут тесты рендеринга:

Прирост производительности заметен на лицо! 20% прибавка в скорости никому не помешает, так что разгон оправдан.
 

Ну и последним тестом на сегодня выступит Crystal Mark 2004:

40% прирост и 30% прирост, очень неплохо, даже можно сказать что отлично! Разгон себя оправдывает и здесь.
 
Заключение и подведение итогов:
Процессор мне очень понравился, даже при повышении питания до 1.6V он был очень холодный, как я уже говорил, температура не поднималась выше 48 градусов, при использовании самого дешевого кулера от компании CoolerMaster (модель не знаю, с вентилятора кто то сорвал наклейку, но очень похож на боксовый). Разгон конечно не рекордный, но вполне сносный, тем более что производительность повысилась примерно на 30-40%, что я считаю вполне приемлемым результатом. Для приобретения в 2010 году данный процессор подходит мало. Но вот для того, у кого он уже стоит, а тем более работает в номинале, эта статья будет очень интересна, так как затрагивает еще такие важные аспекты как видео-зависимость данного процессора.

Из этого материала можно вычесть для себя то, что ставить в такую систему что-то более производительное, чем GeForce 8500GT, оправдано так и не будет.

Автор: Jester

Категория: Процессоры | Добавил: JesterN20 (09 Апр 2014)
Просмотров: 1967 | Рейтинг: 5.0/2